Zusammenfassung
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Niederreiter als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Tittel, Dr. Baumann, Hon. Prof. Dr. Danzl und Dr. Veith als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Edmund S*****, vertreten durch Dr. Werner Bartlmä, Rechtsanwalt in Klagenfurt, gegen die beklagten Parteien 1.) Werner G*****, 2.) W***** GesmbH, *****, und 3.) I***** AG, *****, alle vertreten durch Dr. Frank Kalmann und Dr. Karlheinz De Cilia, Rechtsanwälte in Klagenfurt, wegen EUR 14.600,-- und Feststellung (Streitwert EUR 8.000,--), infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichtes Graz als Berufungsgericht vom 22. Mai 2003, GZ 4 R 64/03v-23, womit infolge Berufung der klagenden Partei das Urteil des Landesgerichtes Klagenfurt vom 17. Februar 2003, GZ 21 Cg 40/02w-19, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den Beschluss
gefasst:Siehe den Gesamtinhalt dieses Dokumentes
Auszug
Entscheidungstext 2Ob232/03m - Oberster Gerichtshof, 17 Februar 2005
GerichtOGHEntscheidungsdatum17.02.2005Geschäftszahl2Ob232/03mKopfDer Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Niederreiter als Vorsitzenden sowie durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Tittel, Dr. Baumann, Hon. Prof. Dr. Danzl und Dr. Veith als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Edmund S*****, vertreten durch Dr. Werner Bartlmä, Rechtsanwalt in Klagenfurt, gegen die beklagten Parteien 1.) Werner G*****, 2.) W***** GesmbH, *****, und 3.) I***** AG, *****, alle vertreten durch Dr. Frank Kalmann und Dr. Karlheinz De Cilia, Rechtsanwälte in Klagenfurt, wegen EUR 14.600,-- und Feststellung (Streitwert EUR 8.000,--), infolge Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberland...Siehe den Gesamtinhalt dieses Dokumentes