Zusammenfassung
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Mag. Engelmaier als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Schiemer, Dr. Prückner, Dr. Schenk und Dr. Fellinger als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach dem am 29. März 1998 verstorbenen Wilhelm S*****, infolge ordentlichen Revisionsrekurses der erbserklärten Erbinnen 1. Heidelinde P*****, 2. Sigrid E*****, beide vertreten durch Dr. Heimo Verdino und Dr. Gottfried Kassin, Rechtsanwälte in St. Veit/Glan, wegen Feststellung der Eigenschaft eines Erbhofes, gegen den Beschluß des Landesgerichtes Klagenfurt als Rekursgerichtes vom 11. November 1998, GZ 3 R 334/98x-25, womit dem Rekurs der erbserklärten Erbinnen gegen den Beschluß des Bezirksgerichtes St. Veit/Glan vom 11. September 1998, GZ A 164/98g-20, nicht Folge gegeben wurde, folgenden
Beschlußgefaßt:Siehe den Gesamtinhalt dieses Dokumentes
Auszug
Entscheidungstext 6Ob24/99v - Oberster Gerichtshof, 25 Februar 1999
GerichtOGHEntscheidungsdatum25.02.1999Geschäftszahl6Ob24/99vKopfDer Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Mag. Engelmaier als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Schiemer, Dr. Prückner, Dr. Schenk und Dr. Fellinger als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach dem am 29. März 1998 verstorbenen Wilhelm S*****, infolge ordentlichen Revisionsrekurses der erbserklärten Erbinnen 1. Heidelinde P*****, 2. Sigrid E*****, beide vertreten durch Dr. Heimo Verdino und Dr. Gottfried Kassin, Rechtsanwälte in St. Veit/Glan, wegen Feststellung der Eigenschaft eines Erbhofes, gegen den Beschluß des Landesgerichtes Klagenfurt als Rekursgerichtes vom 11. November 1998, GZ 3 R 334/98x-25, womit dem Rekurs der erbserklärten Erbinnen gegen den Beschluß des Bezirksgerichtes St. Veit/Glan vom 11. September 1998, GZ A 164/98g-20, nicht Folge gegeben wurde, folgenden Beschluß gefaßt:Spruch Dem Revisionsrekurs wird nicht Folge g...Siehe den Gesamtinhalt dieses Dokumentes
Beteiligungen
BETRIFFT
- Rechtssätz 6Ob10/94; - Oberster Gerichtshof, 14 April 1994
- Rechtssätz 6Ob12/86; - Oberster Gerichtshof, 23 Oktober 1986
- Rechtssätz 6Ob24/99v; - Oberster Gerichtshof, 25 Februar 1999
ERWÄHNT von