Entscheidungstexte nº G95/2013. VfGH. 09-10-2014
| ECLI | ECLI:AT:VFGH:2014:G95.2013 |
| Date | 09 Octubre 2014 |
VERFASSUNGSGERICHTSHOF
Verfassungsgerichtshof
Freyung 8, A-1010 Wien
www.verfassungsgerichtshof.at
G 95/2013-14
9. Oktober 2014
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Der Verfassungsgerichtshof hat unter dem Vorsitz des
Präsidenten
Dr. Gerhart HOLZINGER,
in Anwesenheit der Vizepräsidentin
Dr. Brigitte BIERLEIN
und der Mitglieder
Dr. Markus ACHATZ,
Mag. Dr. Eleonore BERCHTOLD-OSTERMANN,
Dr. Sieglinde GAHLEITNER,
Dr. Christoph HERBST,
Dr. Michael HOLOUBEK,
Dr. Helmut HÖRTENHUBER,
Dr. Claudia KAHR,
Dr. Georg LIENBACHER,
Dr. Rudolf MÜLLER,
Dr. Johannes SCHNIZER und
Dr. Ingrid SIESS-SCHERZ
sowie des Ersatzmitgliedes
Dr. Robert SCHICK
als Stimmführer, im Beisein der Sc hriftführerin
Dr. Melina OSWALD,
G 95/2013-14
09.10.2014
2 von 42
über den Antrag 1. der ******* *** ********* ************* ****,
****************, **** ****, 2. der ************* **********, ****** *
*******, *******************, **** ****, 3. der ************* ******* *
*******, *******************, **** ****, 4. der **** * ******* *******
*******, **************, **** ****, 5. der ******** * ******** *******
*******, ***********************, **** *********, 6. der ******** *
******** ************* **, **************************, **** ****, 7. des
**** *** ****** ****, **************, **** ****, 8. des ** **** *******
*******, ************************, **** ****, 9. der ** *********
***************, *******************, **** ****, 10. des ** *** ******
*****, *************, **** ****, 11. des **** *** ****** *****, *******
*************, **** ********, 12. der ** ****** ********, **************
*****, **** ****, 13. des ** *** ***** *****, **************, **** ****,
14. des ** *** ******* ********, **********************, **** *********,
15. des ** *** ******* ********, *********************, **** ****, 16. des
** **** *********, ****************, **** ****, 17. des ** ****** *******
******, **************, **** ****, 18. des ** ****** ********, **********
*********, **** ****, 19. des ** ****** *****, *******************,
**** ****, 20. des ** ***** ******, **************, **** ****, 21. des
** ***** **********, *******************, **** ****, 22. des ** ******
******, ******************, **** ****, 23. des *** ***** *******, *******
***********, **** ****, 24. des ** ****** ****, **************, **** ****,
25. des **** *** **** ** ********, *********************, **** *********,
26. des *** ******* ******, *****************, **** ****, 27. des ** ******
**********, ************, **** ****, 28. des **** *** ******* **********,
************, **** ****, und 29. des ** *** ******* ********, ***********
**************, **** ****, alle vertreten durch Eisenberger & Herzog Rechts-
anwalts GmbH, Hilmgasse 10, 8010 Graz, die Wortfolge "vor dem Oberlandesge-
richt Wien" in näher bezeichneten Bestimmungen der Patent- und Marken-
rechtsnovelle 2014, BGBl. I 126/2013, als verfassungswidrig aufzuheben, sowie
über weitere Anträge in seiner heutigen nichtöffentlichen Sitzung gemäß
Art. 140 B-VG zu Recht erkannt:
I. Soweit sich der Antrag gegen die Wortfolge "vor dem Oberlandesgericht
Wien" in den §§ 16 Abs. 1 und 23 Abs. 1 Patentanwaltsgesetz, BGBl. Nr.
214/1967 idF BGBl. I Nr. 126/2013, in den §§ 144 Satz 4 und 145 Abs. 2 Pa-
tentgesetz 1970, BGBl. Nr. 259 idF BGBl. I Nr. 126/2013, in den §§ 43c Satz 4
G 95/2013-14
09.10.2014
3 von 42
und 43d Abs. 2 Musterschutzgesetz 1990 – MuSchG, BGBl. Nr. 497 idF BGBl.
I Nr. 126/2013, sowie in den §§ 50b Satz 4 und 50c Abs. 2 Gebrauchsmus-
tergesetz – GMG, BGBl. Nr. 211/1994 idF BGBl. I Nr. 126/2013 richtet, wird
er abgewiesen.
II. Im Übrigen wird der Ant rag zurückgewiesen.
Entscheidungsgründe
I. Sachverhalt, Antrag und Vorverfahren
1. Gestützt auf Art. 140 Abs. 1 letzter Satz B-VG (in der bis zum Ablauf des
31. Dezember 2013 geltenden Fassung ) begehren die Antragsteller
unter Punkt (a) die Wortfolge "vor dem Oberlandesgericht Wien" in §§ 16 Abs. 1
und 23 Abs. 1 Patentanwaltsgesetz, BGBl. 214/1967 idF BGBl. I 126/2013 (im
Folgenden: PatentanwaltsG), in §§ 144 Satz 4 und 145 Abs. 2 Patentgesetz 1970,
BGBl. 259 idF BGBl. I 126/2013 (im Folgenden: PatentG), in §§ 43c Satz 4 und 43d
Abs. 2 Musterschutzgesetz 1990 – MuSchG, BGBl. 497 idF BGBl. I 126/2013,
sowie in §§ 50b Satz 4 und 50c Abs. 2 Gebrauchsmustergesetz – GMG, BGBl.
211/1994 idF BGBl. I 126/2013, und "in eventu auch" die Wortfolge "– soweit er
gesetzlich dazu befugt ist –" in § 21 Abs. 6 PatentG, § 39 Abs. 6 GMG, § 61 Abs. 5
Markenschutzgesetz 1970, BGBl. 260 idF BGBl. I 126/2013 (im Folgenden: Mar-
kenschutzG) und § 32 Abs. 5 MuSchG;
unter Punkt (b) "in eventu – anstelle von oder gemeinsam mit (a)" § 29a Z 1, Z 2
Satz 2, Z 4, Z 6, Z 8 Satz 2, Z 9 Satz 2 und Z 11 Satz 1, § 29d PatentanwaltsG und
die Wortfolge ", der Rechtsanwalt im Sinn des § 21c Z 1 lit. a ist," in § 1b Abs. 1
Rechtsanwaltsordnung, RGBl. 96/1868 idF BGBl. I 190/201 3 (im Folgenden: RAO),
§ 21c Z 1 RAO, die Wortfolge "sowie die in der Z 1 lit. b bis e genannten Gesell-
schafter" in § 21c Z 2 Satz 2, Z 4, Z 6, Z 8 Satz 1, das Wort 'jedoch' in Z 8 Satz 2,
Z 8 Satz 3, Z 9 Satz 3, Z 10 Satz 1, Z 11 Satz 2 des § 21c RAO sowie die Wortfolge
"nur mit einem Rechtsanwalt oder einer Rechtsanwalts-Gesellschaft" in § 21g
RAO sowie
unter Punkt (c) "in eventu – anstelle von (a) und/oder (b)" das Bundesgesetz, mit
dem das Patentgesetz 1970, das Gebrauchsmustergesetz, das Patentverträge-
1
2
3
4
Um weiterzulesen
FORDERN SIE IHR PROBEABO AN