Same-Sex Partnership Artificial Insemination Case
| Jurisdiction | Austria |
| Year | 2013 |
| Court | Constitutional Court (Austria) |
| Docket Number | (Case G16/2013 ua) |
Austria, Constitutional Court.
(Case G16/2013 ua)
Human rights — European Convention on Human Rights, 1950, Article 8 — Article 14 — Exclusion of same-sex couples from certain medically assisted methods of reproduction as disproportional interference with the rights enshrined in the Convention — The law of Austria
Summary:1The facts:—In 2010, two women living in a same-sex partnership petitioned a district court for a judicial record of the declaration of consent of the first petitioner for medically assisted reproduction of the second petitioner through the use of semen of a third party under the Reproductive Medicine Act (FMedG). The petition was denied by the lower courts, as the relevant legislation did not provide for the parentage of persons of the same sex. The applicants appealed to the Supreme Court. The Supreme Court applied to the Constitutional Court to review the constitutionality of the pertinent sections of the Reproductive Medicine Act (FMedG), which restricted the use of methods of medically assisted reproduction to persons living in opposite-sex partnerships. The Supreme Court argued that the provisions would interfere with the right to respect for private life and might be discriminatory towards people living in same-sex partnerships, which was prohibited by the European Convention on Human Rights, 1950 (“the European Convention”). After the initial application was declared inadmissible, the Supreme Court lodged another, more precise, application.
In addition, two female applicants lodged an individual application with the Constitutional Court, likewise challenging the constitutionality of the pertinent sections of the Reproductive Medicine Act (FMedG) under similar factual circumstances.
Held:—The petition was granted. The pertinent domestic provisions were unconstitutional and void, as they violated Article 8 (right to respect for private and family life) in conjunction with Article 14 (prohibition of discrimination) of the European Convention.
(1) Same-sex partners who lived in a de facto partnership in a shared household enjoyed protection on the basis of the right to “private life” as well as “family life” under Article 8(1) of the European Convention. The desire to
have a child and to avail oneself of natural, and medically assisted, methods of reproduction fell within the scope of protection of Article 8 (paras. 2.1.6–2.1.7)(2) Distinctions based on sexual orientation had to be justified by particularly convincing and weighty reasons. The exclusion of same-sex partnerships from artificial intrauterine heterologous insemination could not be justified by “protection of the family”, as from a social point of view same-sex partnerships did not substitute but complemented marriages and opposite-sex partnerships. Moreover, (ethical) concerns about other methods of artificial reproduction were irrelevant with regard to artificial intrauterine heterologous insemination. Therefore, the exclusion constituted a disproportionate interference with the right of same-sex partnerships under Article 8(1) of the European Convention (paras. 2.1.8 and 2.6.5–2.6.9).
The following is the text of the relevant part of the judgment of the Court:
…
2.1.1. The Supreme Court has concerns with regard to a possible unequal treatment concerning the fulfilment of the desire to have a child between women in same-sex partnerships on the one hand, and spouses or partnerships of opposite sex on the other hand, as well as with regard to a possible unequal treatment of these persons concerning the provisions on adoption.
2.1.2. According to the legal situation outlined above, women in same-sex relationships may not conceive a child through medically assisted reproduction. The fulfilment of the desire to have a child by such means is excluded by the challenged provisions. With regard to the principle of equality (Gleichheitsgrundsatz), this means that opposite-sex partnerships on the one hand, and same-sex partnerships of women on the other hand, are being treated unequally.
…
2.1.4. Pursuant to Article 8(1) ECHR, everyone has the right to respect for his private and family life. Interference with the fundamental right enshrined in this article is only permissible in so far as it is provided for by law and constitutes a measure that is necessary in a democratic society for national security, public safety, the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.
2.1.5. Pursuant to Article 14ECHR, the enjoyment of the rights and freedoms set forth in the Convention at hand shall be secured without discrimination, in particular on grounds of sex, race, colour, language, religion, political or...
Um weiterzulesen
Jetzt Kostenlos StartenVollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten
Vollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten
Vollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten
Vollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten
Vollständigen Zugriff mit einer kostenlosen 7-Tage-Testversion freischalten
Verändern Sie Ihre juristische Recherche mit vLex
-
Vollständiger Zugriff auf die größte Sammlung von Common-Law-Rechtsprechung auf einer einzigen Plattform
-
Erstellen Sie KI-generierte Fallzusammenfassungen, die wichtige rechtliche Fragen sofort hervorheben
-
Erweiterte Suchfunktionen mit präzisen Filter- und Sortieroptionen
-
Umfassende juristische Inhalte mit Dokumenten aus über 100 Gerichtsbarkeiten
-
Vertraut von 2 Millionen Fachleuten, einschließlich führender internationaler Kanzleien
-
Greifen Sie auf KI-gestützte Recherche mit Vincent AI zu: Suchanfragen in natürlicher Sprache mit verifizierten Zitaten