Entscheidungstexte nº E1997/2015 ua. VfGH. 12-12-2016
| ECLI | ECLI:AT:VFGH:2016:E1997.2015 |
| Date | 12 Diciembre 2016 |
VERFASSUNGSGERICHTSHOF
Verfassungsgerichtshof
Freyung 8, A-1010 Wien
www.verfassungsgerichtshof.at
E 1997/2015-15,
E 2275/2015-13,
E 2473/2015-16,
E 2526/2015-17,
E 1326/2016-14
12. Dezember 2016
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Der Verfassungsgerichtshof hat unter dem Vorsitz des
Präsidenten
Dr. Gerhart HOLZINGER,
in Anwesenheit der Vizepräsidentin
Dr. Brigitte BIERLEIN
und der Mitglieder
Dr. Markus ACHATZ,
Mag. Dr. Eleonore BERCHTOLD-OSTERMANN,
Dr. Sieglinde GAHLEITNER,
Dr. Christoph HERBST,
Dr. Michael HOLOUBEK,
Dr. Helmut HÖRTENHUBER,
Dr. Georg LIENBACHER,
Dr. Rudolf MÜLLER,
Dr. Johannes SCHNIZER und
Dr. Ingrid SIESS-SCHERZ
als Stimmführer, im Beisein des verfassungsrechtlichen Mitarbeiters
Dr. Alexander LOTZ
als Schriftführer,
E 1997/2015-15,
E 2275/2015-13,
E 2473/2015-16,
E 2526/2015-17,
E 1326/2016-14
12.12.2016
2 von 25
in den Beschwerdesachen 1. des ************** *** ***** ********, *****
*******, **** ****, 2. des **** ********* *****, ***********************,
**** ****, vertreten durch Rechtsanwalt Mag. Alexander Engel, Dr.-Karl-Lueger-
Platz 5, 1010 Wien, 3. des ******* ******, ************************, ****
****, vertreten durch die Brauneis Klauser Prändl Rechtsanwälte GmbH,
Bauernmarkt 2, 1010 Wien, 4. des *** **** ***********, *****************,
**** ****, vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Alexandra Sedelmayer, Marxer-
gasse 29/11, 1030 Wien, und 5. des **** *** ***** ********, **********
*****, **** ****, vertreten durch Rechtsanwalt Mag. Dr. Peter Sommerer,
Salztorgasse 2/11, 1010 Wien, gegen die Erkenntnisse des Verwaltungsgerichtes
Wien 1. vom 7. August 2015, Z VGW-032/051/28963/2014/A-6, 2. vom 20. Okto-
ber 2015, Z VGW-032/081/11662/2015/VOR-1, 3. vom 28. Oktober 2015, Z VGW-
032/017/11197/2015/VOR-1, 4. vom 30. Oktober 2015, Z VGW-032/027/6508/
2015/A-10, und 5. vom 12. Mai 2016, Z VGW-032/070/13093/ 2015/A-13, in
seiner heutigen nichtöffentlichen Sitzung gemäß Art. 144 B-VG zu Recht erkannt:
I. Die Beschwerdeführer sind durch die angefochtenen Erkenntnisse nicht
wegen Anwendung einer rechtswidrigen generellen Norm in ihren Rechten
verletzt worden.
II. Die Beschwerden werden abgewiesen und die zu E 2526/2016 protokollierte
Beschwerde dem Verwaltungsgerichtshof zur Entscheidung darüber abge-
treten, ob der Beschwerdeführer durch das angefochtene Erkenntnis in ei-
nem sonstigen Recht verletzt worden ist.
Entscheidungsgründe
I. Sachverhalt, Beschwerden und Vorverfahren
1. Der Beschwerdeführer im zu E 1997/2015 protokollierten Verfahren hat am
15. Oktober 2013 um 8:42 Uhr in Wien 08, Lange Gasse gegenüber 58 sein näher
bezeichnetes Kraftfahrzeug im Bereich des Vorschriftszeichens "Halten und
1
Um weiterzulesen
FORDERN SIE IHR PROBEABO AN